Reading Notes: Wealth/Income vs Consumption Inequalities

# The Great Leveler: violence and the history of inequality, by Walter Scheidel

綜觀人類歷史,只有大災難大暴力才能真正減少財富/所得不平等。32 分鐘處:有沒有和平的方式可減少不平等呢?答案是沒有 (有篇關於台灣經驗的研究,結果與此一致: Economic Development and Intergenerational Earnings Mobility: Evidence from Taiwan)。

# 陈志武:人类不平等的量化历史研究
那麼,退而求其次,也許可以減少消費不平等?

托米·本特森、康文林与李中清在其著作《压力下的生活:1700~1900年欧洲与亚洲的死亡率和生活水平》中谈到,19世纪后期,中国农村的土地分配差距和收入差距远低于瑞典、比利时、意大利和日本的乡村,按理说这些西欧国家和日本更该发生农民革命或其他动乱,但实际情况相反,是中国出现更多动乱。一个重要原因在于,西欧教会以及后来的政府福利远多于中国,起到调节老百姓收入风险的作用,尤其是通过教会和福利补贴保证社会底层的消费,缩小那些国家的消费差距,使消费分配不完全受制于收入分配和财富分配。但在中国,除了宗族网络内的互助救济外,其他民间救济有限,政府福利也缺,因此收入差距更容易变成消费差距,进而更容易激发社会动荡。

从 Boix 和 Rosenbluth(2014)总结的身高数据看,由身高方差系数所反映的人类消费差距并没有伴随财富差距的扩大而同步拉大,消费差距的上升幅度并不显著;其原因包括两方面,一是人的生理需求有严格上限,吃多了会长胖,另一方面就是人类社会发明了保险、借贷、养老金等金融工具以及家族、教会、福利国家,这些风险规避手段帮助人们降低天灾人祸等收入风险带来的生存挑战,保证他们的消费不受收入波动的干扰。

Reading Notes — Beijing’s Bismarckian Ghosts; Kant vs. Machiavelli

# Beijing’s Bismarckian Ghosts: How Great Powers Compete Economically, by Markus Brunnermeier, Rush Doshi and Harold James

大國崛起爭霸是通俗劇碼,要深入產業與經濟理論的細節才會有超越街談巷議的東西。當今中國確實類似當年的德國,期待作者們以此為題,挖出更多東西寫成書。

此文三位作者中的兩位,曾與另一人合作寫過一本談歐元區的書,非常精彩:

# The Euro and the Battle of Ideas, by Markus K. Brunnermeier, Harold James, & Jean-Pierre Landau.

歐元區除了有「南北問題」之外,也有「東西問題」,他們的書結合了經濟思想、經濟史與貨幣經濟學,深入分析了歐元區的「東西問題」,讀來很過癮,只是偏德國觀點,對法國觀點諸多諷刺,對希臘或其他更左翼的思想更是鄙視。以下是之前讀完該書的簡單摘要 (曾修改發表於太平洋企業論壇簡訊)。
繼續閱讀

Reading Note — 2018.10.19

# Jason Collins on “A skeptical take on behavioral economics", from Rationally Speaking

Most behavioral biases are identified as deviations from the neoclassical model of expected utility maximization. But the neoclassical model is not a very realistic representation of the world in the first place. Many behavioral biases are not biases at all if you change your benchmark from the neoclassical model to others like the evolutionary model or just a world with real uncertainty.

Many issues addressed by the behavioral “Nudging" are actually incentive problems. People do bad things because they are paid for those things. “…putting some notes or some comparisons onto their power bill with their neighbors so that they might reduce power, is a lot more palatable and easier than going, ‘Okay, well, could we price, say, price carbon properly to get that reduction, or increase the tax?'"

Reading Notes — 2018.10.16

# The Future of Capitalism, by Paul Collier

Paul Collier 是個有趣的經濟學家,認為經濟不該脫離社會倫理道德來思考,顯然是重視 social preference 的。開始注意到他是因為移民問題,他關於移民的書從社會團結的角度,主張有限度地接受移民,因此被或左或右的極端自由主義攻擊,如這段對談。其實他說的東西,在近來的經濟學文獻中都有些研究支持,只是研究文獻總是有各種問題,原封不動地放到現實政治中,欠了些考慮。與此相對,他在新書 The Future of Capitalism 中的論點就比較四平八穩,主張在經濟生活中重新建立倫理考量,但其實也來自同樣的思路,放到政治現實中也同樣顯得天真。在惡劣的現實面前,這種天真是他作為一個學者或作者的優點。

# Diagnosing the Italian disease, by Bruno Pellegrino and Luigi Zingales

用高段手法揪出義大利的慣老闆!

# Globalization and the Poor Periphery before 1950, by Jeffrey G. Williamson

在說明計量方法的段落,先講了一大段可能的內生性問題,對因果推論的挑戰之後,作者表示:

Since I believe that these questions are far too important to await the collection of even more data and the discovery of clever instruments, I report what I have found from ordinary least squares [p.53].

圓淂挺漂亮,這招要學起來!

Reading Notes — 2018.10.06

# Competing Explanations and Strategies for the Greek Crisis and the Question of the Productive Model, by Stavros Mavroudeas

–Mainstream (neoclassical/neo-Keynesian):

…all Mainstream interpretations are based on the Twin Deficit Hypothesis (TDH). TDH argues that an exorbitant fiscal deficit (FD) causes a current account deficit (CAD)….the responsibility of the crisis is attributed to the public sector and therefore fiscal austerity is justified. The next step is to attribute FD to wage increases. It is purported that, because of clientelism, excessive wage increases in the public sector that exacerbated FD and in the private sector reduced competitiveness (and therefore the trade deficit–TD). The combined effect was an acute CAD crisis as the country borrowed from abroad and after the 2008 crisis the sustainability of this debt was questioned. The typical Mainstream argument is that Greek nominal unit labor costs (NULCs) grew faster than that those of other EMU members.

–Heterodox explanations:

(1) Stathakis (2010) argues that CAD is caused by FD, which is attributed to big capital’s tax avoidance and middle-classes’ tax evasion. (2) Argitis (2012) argues that CAD is caused by a Minskian financial instability mechanism. (3) Lapavitsas et al. (2010) argue that CAD is caused by the TD and not the FD. TD is attributed to German neo-mercantilist policies, the EMU’s problematic nature and the new global form of financialized capitalism.

–Marxist explanations: The root of the current crisis is in the long-term TRPF the 1973 crisis. Subsequent capitalist restructurings were unable to revive the profit rate. The problem then was aggravated further by the imperialist European integration and the austerity policies that resulting at under-consumption.

補貼托嬰,凍漲價格?

# 避免「托嬰補助」反拉抬市價 北市社會局長許立民透過這方法「凍漲」by 王彥喬

這則新聞報導挺有趣的,可惜很多細節與假設沒有交代,北市府的研發成果網上也找不到針對這政策的研究報告。報導說該方案對私托與保母的補貼機制相同,以下僅以私托為例。

北市府這政策說來簡單:政府給家長 3000 元托嬰補貼,規定只能花在開價 22000 元的托嬰機構 (不知是否包含 22000 以下者,詳後述)。比較特別的是,官員強調如此一來在達成補貼目的之餘,可使私托服務價格「凍漲」。(這陣子許多人批評政府捨公托補私托,這裡不知是否為了轉移焦點才強調凍漲?)
繼續閱讀

Reading Notes 2017.10.20

# 從「黃禍」到「鼓舞人心的榜樣」:美國停止歧視亞裔的真正理由 (原文是這篇:The real reasons the U.S. became less racist toward Asian Americans)

開頭第二段提到的這篇研究檢驗白人歧視變化對亞裔收入的影響,很有意思。

報導中提到兩個解釋美國白人歧視變化的有趣假說:地緣政治變化,以及白人拉黃打黑 (算是 divide and rule 吧)。但這兩個假說本身有不少疑點,尤其是前者。兩個假說之間的關係也很模糊,缺乏個體基礎故事。另外,能夠找出方法進行實證檢驗嗎?

# The healthy immigrant paradox and health convergence

文獻回顧:新移民一般比移入國當地居民更健康,但移入愈久這種差別就愈小,甚至還可能變得更不健康。

Reading Notes 2017.07.22

Universal basic income would fail to cut poverty, says OECD

OECD 研究估計,如果發 Basic Income (BI),把現行的社福支出都用上,老人與窮人所能得到的金額會減少,因為原本針對他們的社福給付現在要分給所有人了 (BI 倡議的原始目標之一就是廢掉福利國家,把原本由社福官僚掌控的預算發給大家,自己在市場上愛怎麼花就怎麼花)。而如果要給所有人足以維持生活需求的收入,則需要增稅才能支應。

至於說給 BI 會讓人失去工作動力,大概是無謂的擔心。不僅許多研究指出人們會繼續因為社會歸屬與成就感而工作,更重要的是,產生 BI 的這整個社會過程,不會讓 BI 高到讓你不工作還能過上 “好" 生活。

是誰玩死台灣競爭力?地皮炒到比矽谷還貴、放著養蚊子,4大災難再不改就來不及!–遠見雜誌
存疑~

US health system – EconTalk

The Business of Artificial Intelligence -Harvard Business Review

The second wave of the second machine age brings with it new risks. In particular, machine learning systems often have low “interpretability,” meaning that humans have difficulty figuring out how the systems reached their decisions. Deep neural networks may have hundreds of millions of connections, each of which contributes a small amount to the ultimate decision. As a result, these systems’ predictions tend to resist simple, clear explanation. Unlike humans, machines are not (yet!) good storytellers. They can’t always give a rationale for why a particular applicant was accepted or rejected for a job, or a particular medicine was recommended. Ironically, even as we have begun to overcome Polanyi’s Paradox, we’re facing a kind of reverse version: Machines know more than they can tell us.

這確實是想把 AI 應用到經濟學時,須克服的一大障礙。在我學 ABM 的過程中,我發現這也是 ABM 或其他的 complexity 理論,在經濟學界不太受歡迎的原因之一。經濟學家畢竟不是工程師。

Then as now, one of the key new capabilities was vision. When animals first gained this capability, it allowed them to explore the environment far more effectively; that catalyzed an enormous increase in the number of species, both predators and prey, and in the range of ecological niches that were filled. Today as well we expect to see a variety of new products, services, processes, and organizational forms and also numerous extinctions.

以視力發展的比喻來說,用 AI 來識別 patterns 或許是比較簡易可行的應用?

The most effective rule for the new division of labor is rarely, if ever, “give all tasks to the machine.” Instead, if the successful completion of a process requires 10 steps, one or two of them may become automated while the rest become more valuable for humans to do.

Over the next decade, AI won’t replace managers, but managers who use AI will replace those who don’t.

這主要是 inequality between firms.

Reading Notes 2017.06.01

陳博志:前瞻4200億軌道建設一定要緩下來

對林全院長的回應之一:八億六千多萬元蚊子城的例子 by 郝明義

姚瑞中說:蓋好荒廢的蚊子館和園區,只是A型。工程延宕追加預算也是某種蚊子館的方式,可以說是B型。

看到這個,想起以前聽過一個德國研究生報告。根據他的報告,德國的公共工程也有大量的追加預算情形,理由是因為公共工程招標的方式,廠商本就有誘因先低報以得標,等政府上鉤之後,後面再來要求追加時間跟預算,因為政府此時也無法不繼續玩,否則不僅之前的投入報廢,還有政治壓力。就此而言,單純嚴格究責公務員可能用處不大,還可能使情況更糟。比較適合的辦法應該是重新設計制度誘因,迫使包商如實報出成本與工期。當然這分析是假設沒有官商勾結,有官商勾結的話,制度設計要再多些考量。

但這都是講工程延宕與追加預算的問題,是普遍存在於所有工程,包括那些真正有用的,不僅僅是蚊子館。以台灣的情況,先撇開官商勾結,我猜測造成蚊子工程的最大原因其實是上級官員的決策品質有問題,特別是缺乏整體規劃與實際調查研究,看民意風向與政治壓力做事。

換句話說,蚊子館跟工程延宕追加預算,似乎是兩個問題,混在一起談可能不太好。

证监稽查大数据打老虎 — 財新

這個 IMPLAN 還挺有趣的。或許這樣發展下去,會讓類似的政策評估變得更便宜與容易。中國也有人研究

Reading Notes 2017.05.14

# Jakarta Offers Bounty on Live Rats to Combat Infestation, by WSJ
我不是很喜歡主流經濟學家嘲笑施政者忽略unintended consequence的口吻,不過這個新聞還是讓我忍不住笑了…其實,我相信大家都知道,真正的問題是缺乏好的基礎建設以維護公共衛生。不過,知道了又如何呢?

# 判断一条人命“值多少钱”,法官需要考虑些什么?
這可以視為 “談判過程會影響談判結果" 命題的經驗研究。故事有馬錫五味道,多了法官的誘因,比雙邊談判模型複雜。最有趣的部分應該是文化規範與其他因素的相互作用。

# 你愿意为清洁空气付多少钱?

Reading Notes 2016.11.15 – Compensation Problem

# A Hicks-Kaldor compensation for the creative destructive process?

此書的 chapter 15.0 處,有這樣一段話:

In most economies for which data is available, at least 10% of jobs are destroyed every year, and about the same number of new ones are created. Every day, in France or the UK, a job is destroyed and another one created every 14 seconds. This is part of the creative destruction process at the heart of capitalist economies that we described in Unit 1 and Unit 2.

Those who lose their jobs bear substantial costs in the short run. The short run may not seem very short to them: it can last years or even decades. Those who benefit may be the children of the handloom weaver displaced by the power loom; the children of the unemployed typist who was displaced by the computer. They benefit by finding a job in an occupation that is more productive than the job their parents did, and they may share in the benefit from the new goods and services that are available because the power loom or the computer exist.

同樣的說法我也聽其他經濟學家說過。只是,以我粗淺的福利經濟學知識,還有代際流動的實證研究看來,這裡隱含的compensation宣稱恐怕難以成立。當然,我也沒看過哪個經濟學家正經八百地要論證此宣稱。Just a kind of folk wisdom.

與此相關,在美國總統選舉之後,我看到了這樣一篇報導:「同溫層泡泡」破裂了, by Alice Yang. 其中作者引述了她同學的一段話:

我來自堪薩斯州的農村,一個無法用都市形容的地方,我身旁的親人,我的叔叔、阿姨,甚至連我的父母都支持川普,好幾次我都和我的爸爸吵了很兇的架,他對我大吼他無法了解我,但我也很困惑為什麼我也沒辦法瞭解他。我好痛苦,也好害怕,為什麼一場選舉讓我的家庭變成了這樣。

來自堪薩斯州農村的小孩上了哈佛,這不正是前述書中那段話的意思嗎?但這結果,從明說的或隱含的 compensation principle 的角度,又該怎麼理解呢?

Reading Notes – 2016.10.25

# The Theory of Moral Sentiments, by Adam Smith
前幾天見到了Amartya Sen。可愛的老人,手腳不靈活了,腦筋還是很清楚。他的演講題目是What’s the Use of Human Rights? 用念稿的方式講完,從Burke支持美國獨立革命,以及Wollstonecraft對Burke觀點的批評開始 (大意是說美國革命保存了奴隸制以及對其他人權的壓迫),但整體沒太多驚喜。

問答階段比較有趣。除了在回應幾個天馬行空的提問時展現幽默之外,印象比較深的是講到經濟學的發展。Sen說經濟學本就有倫理與社會關懷,經濟學奠基者Adam Smith就不認為人都自私自利,在其著作The Theory of Moral Sentiments中,第一句話就是:「不論我們假定人有多麼自私,人的本性中確實有某些原則,使其關心他人的命運,將他人的幸福看作要緊之事,儘管看到他人幸福於己而言除了高興之外別無所得。」

“I know people don’t read books anymore, but at least you can read the first sentence of the book!"

# 中国贪官自杀的成本收益分析 by 聂辉华
有意思的提問。不過富士康員工自殺時,有人會想到拿來跟中國的平均自殺率比一比,看待官員自殺,好像就沒有這種意見?

Reading Notes 2016.10.16

赫姆斯特姆”不可能定理” 与委托人的“道德风险”, by 贾开

美国二十九个州公司法变革的理论背景及对我国的启发, by 崔之元

就美国公司法变革的理论背景与崔之元商榷, by 田国强

…崔文称:“‘帕累托有效率’是指它使某些人情况更好,而又不使任何人处境更坏”。这一定义有误,恰恰相反,这其实是帕累托不有效的定义。一个资源配置的“帕累托有效”(也称经济有效率)应是指:在给定现有资源条件下,不存在任何其他配置结果使某些人情况更好,而又不使任何其他人处境更坏“。

由于预算平衡和萨缪尔逊社会福利最大意味着帕累托最优(有效),因此赫姆斯特姆的不可能性定理也可陈述为:在具有外部性的团队(合伙制)中,任何直接显示机制的纳什均衡和帕累托最优(有效)是不可能同时达到的。需要提到的是,如赫姆斯特姆自己所指出的那样,他的这个结果并不是什么新结果,经济学文献中早就论证了在具有外部性市场经济环境下追求个人利益的行为会导致非帕累托最优配置这样的结论。

首先,赫姆斯特姆不可能性定理中的利润最大化和帕累托效率的不一致性结论主要是由于团队的生产活动存在着外部性及信息不完备造成的。崔文在陈述赫姆斯特姆不可能性定理时忽略了所讨论的经济活动(团队问题)存在着外部性这一重要隐含假设。…其次,放宽直接显示机制的要求为非直接显示机制的要求也可使得这些不可能性结果变为可能性结果。…再其次,即使人们一定要坚持采用直接显示激励机制,通过将平衡预算要求或精确达到帕累托最优标准要求放宽为任意接近帕累托最优标准,个人自利和帕累托最优的“矛盾”也可在很大程度上得到解决。赫姆斯特姆在1982年发表的那篇文章及许多其他文献就是讨论如何通过放宽预算平衡或近似逼近这类方式设计具体激励机制以用来解决这种矛盾问题的。

…这是崔之元自己的理解错误。如赫姆斯特姆在他自己的文章里面明确地提到让读者注意委托人(剩余索取者)不应提供任何生产投入。这样,委托人和其他参与生产投入的n个人是不同类型的人。所以此n个人与彼(n+1)个人从类型上讲是不一样的,因而也就不会象崔文所断定的那样:“被发现陷入自身设下的陷阱”。由于真实显示是占优均衡,每个参与者没有激励谎报自己的生产能力。这样,崔文所设想的委托人收买某些团队的办法使得这些人谎报的假设在理论上不可能发生。

Globalization, Inequality and Welfare, by Pol Antràs, Alonso de Gortari, Oleg Itskhoki

唉,又一個我原本想作的題目,而且還挺漂亮的…

Reading Notes 2016.10.15 — Martin Nowak and Richard Lewontin

SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed, by Martin Nowak and Roger Highfield

[p.89] Migration makes it harder for cooperators to win because defectors might exploit and destroy one group and then move on to take advantage of another. As a result, migration undermines cooperation. We found that group selection still favored cooperation, provided that the benefit to cost ratio was boosted to compensation for migration.

這想法似乎可以加以延伸,討論migration本身也可能有某些benefit,比如帶來創新或人口紅利之類,與其減損cooperation的cost形成trade off,在一些條件下,應該可以求出某個optimal rate of migration。書後有附他的期刊論文作參考文獻,不過還沒時間找來讀。

— 斷斷續續看完了Richard Lewontin 2003年在Santa Fe Institute的演講。內容太多難以整理,這裡只是簡單記一下我覺得有趣的論點。
繼續閱讀

張夏準 vs 林毅夫

張夏準 (Ha Joon Chang) 和林毅夫 (Justin Lin) 在 2009 年時有過一次辯論,主題是產業升級與比較優勢: DPR Debate: Should Industrial Policy in Developing Countries Conform to Comparative Advantage or Defy it? A Debate Between Justin Lin and Ha-Joon Chang.

這主題固然是發展經濟學的老題目,我覺得這辯論之所以有趣,主要是兩人的政策與理論有相近之處,但也有深刻的差異,辯論起來更能夠凸顯出各自理論的要旨。而且兩人的論點在發展研究中很有代表性,都有不少支持者。

繼續閱讀