補貼托嬰,凍漲價格?

# 避免「托嬰補助」反拉抬市價 北市社會局長許立民透過這方法「凍漲」by 王彥喬

這則新聞報導挺有趣的,可惜很多細節與假設沒有交代,北市府的研發成果網上也找不到針對這政策的研究報告。報導說該方案對私托與保母的補貼機制相同,以下僅以私托為例。

北市府這政策說來簡單:政府給家長 3000 元托嬰補貼,規定只能花在開價 22000 元的托嬰機構 (不知是否包含 22000 以下者,詳後述)。比較特別的是,官員強調如此一來在達成補貼目的之餘,可使私托服務價格「凍漲」。(這陣子許多人批評政府捨公托補私托,這裡不知是否為了轉移焦點才強調凍漲?)
繼續閱讀

廣告

Reading Notes 2017.10.20

# 從「黃禍」到「鼓舞人心的榜樣」:美國停止歧視亞裔的真正理由 (原文是這篇:The real reasons the U.S. became less racist toward Asian Americans)

開頭第二段提到的這篇研究檢驗白人歧視變化對亞裔收入的影響,很有意思。

報導中提到兩個解釋美國白人歧視變化的有趣假說:地緣政治變化,以及白人拉黃打黑 (算是 divide and rule 吧)。但這兩個假說本身有不少疑點,尤其是前者。兩個假說之間的關係也很模糊,缺乏個體基礎故事。另外,能夠找出方法進行實證檢驗嗎?

# The healthy immigrant paradox and health convergence

文獻回顧:新移民一般比移入國當地居民更健康,但移入愈久這種差別就愈小,甚至還可能變得更不健康。

Reading Notes 2017.07.22

Universal basic income would fail to cut poverty, says OECD

OECD 研究估計,如果發 Basic Income (BI),把現行的社福支出都用上,老人與窮人所能得到的金額會減少,因為原本針對他們的社福給付現在要分給所有人了 (BI 倡議的原始目標之一就是廢掉福利國家,把原本由社福官僚掌控的預算發給大家,自己在市場上愛怎麼花就怎麼花)。而如果要給所有人足以維持生活需求的收入,則需要增稅才能支應。

至於說給 BI 會讓人失去工作動力,大概是無謂的擔心。不僅許多研究指出人們會繼續因為社會歸屬與成就感而工作,更重要的是,產生 BI 的這整個社會過程,不會讓 BI 高到讓你不工作還能過上 “好" 生活。

是誰玩死台灣競爭力?地皮炒到比矽谷還貴、放著養蚊子,4大災難再不改就來不及!–遠見雜誌
存疑~

US health system – EconTalk

The Business of Artificial Intelligence -Harvard Business Review

The second wave of the second machine age brings with it new risks. In particular, machine learning systems often have low “interpretability,” meaning that humans have difficulty figuring out how the systems reached their decisions. Deep neural networks may have hundreds of millions of connections, each of which contributes a small amount to the ultimate decision. As a result, these systems’ predictions tend to resist simple, clear explanation. Unlike humans, machines are not (yet!) good storytellers. They can’t always give a rationale for why a particular applicant was accepted or rejected for a job, or a particular medicine was recommended. Ironically, even as we have begun to overcome Polanyi’s Paradox, we’re facing a kind of reverse version: Machines know more than they can tell us.

這確實是想把 AI 應用到經濟學時,須克服的一大障礙。在我學 ABM 的過程中,我發現這也是 ABM 或其他的 complexity 理論,在經濟學界不太受歡迎的原因之一。經濟學家畢竟不是工程師。

Then as now, one of the key new capabilities was vision. When animals first gained this capability, it allowed them to explore the environment far more effectively; that catalyzed an enormous increase in the number of species, both predators and prey, and in the range of ecological niches that were filled. Today as well we expect to see a variety of new products, services, processes, and organizational forms and also numerous extinctions.

以視力發展的比喻來說,用 AI 來識別 patterns 或許是比較簡易可行的應用?

The most effective rule for the new division of labor is rarely, if ever, “give all tasks to the machine.” Instead, if the successful completion of a process requires 10 steps, one or two of them may become automated while the rest become more valuable for humans to do.

Over the next decade, AI won’t replace managers, but managers who use AI will replace those who don’t.

這主要是 inequality between firms.

Reading Notes 2017.06.01

陳博志:前瞻4200億軌道建設一定要緩下來

對林全院長的回應之一:八億六千多萬元蚊子城的例子 by 郝明義

姚瑞中說:蓋好荒廢的蚊子館和園區,只是A型。工程延宕追加預算也是某種蚊子館的方式,可以說是B型。

看到這個,想起以前聽過一個德國研究生報告。根據他的報告,德國的公共工程也有大量的追加預算情形,理由是因為公共工程招標的方式,廠商本就有誘因先低報以得標,等政府上鉤之後,後面再來要求追加時間跟預算,因為政府此時也無法不繼續玩,否則不僅之前的投入報廢,還有政治壓力。就此而言,單純嚴格究責公務員可能用處不大,還可能使情況更糟。比較適合的辦法應該是重新設計制度誘因,迫使包商如實報出成本與工期。當然這分析是假設沒有官商勾結,有官商勾結的話,制度設計要再多些考量。

但這都是講工程延宕與追加預算的問題,是普遍存在於所有工程,包括那些真正有用的,不僅僅是蚊子館。以台灣的情況,先撇開官商勾結,我猜測造成蚊子工程的最大原因其實是上級官員的決策品質有問題,特別是缺乏整體規劃與實際調查研究,看民意風向與政治壓力做事。

換句話說,蚊子館跟工程延宕追加預算,似乎是兩個問題,混在一起談可能不太好。

证监稽查大数据打老虎 — 財新

這個 IMPLAN 還挺有趣的。或許這樣發展下去,會讓類似的政策評估變得更便宜與容易。中國也有人研究

Reading Notes 2017.05.14

# Jakarta Offers Bounty on Live Rats to Combat Infestation, by WSJ
我不是很喜歡主流經濟學家嘲笑施政者忽略unintended consequence的口吻,不過這個新聞還是讓我忍不住笑了…其實,我相信大家都知道,真正的問題是缺乏好的基礎建設以維護公共衛生。不過,知道了又如何呢?

# 判断一条人命“值多少钱”,法官需要考虑些什么?
這可以視為 “談判過程會影響談判結果" 命題的經驗研究。故事有馬錫五味道,多了法官的誘因,比雙邊談判模型複雜。最有趣的部分應該是文化規範與其他因素的相互作用。

# 你愿意为清洁空气付多少钱?

Reading Notes 2016.11.15 – Compensation Problem

# A Hicks-Kaldor compensation for the creative destructive process?

此書的 chapter 15.0 處,有這樣一段話:

In most economies for which data is available, at least 10% of jobs are destroyed every year, and about the same number of new ones are created. Every day, in France or the UK, a job is destroyed and another one created every 14 seconds. This is part of the creative destruction process at the heart of capitalist economies that we described in Unit 1 and Unit 2.

Those who lose their jobs bear substantial costs in the short run. The short run may not seem very short to them: it can last years or even decades. Those who benefit may be the children of the handloom weaver displaced by the power loom; the children of the unemployed typist who was displaced by the computer. They benefit by finding a job in an occupation that is more productive than the job their parents did, and they may share in the benefit from the new goods and services that are available because the power loom or the computer exist.

同樣的說法我也聽其他經濟學家說過。只是,以我粗淺的福利經濟學知識,還有代際流動的實證研究看來,這裡隱含的compensation宣稱恐怕難以成立。當然,我也沒看過哪個經濟學家正經八百地要論證此宣稱。Just a kind of folk wisdom.

與此相關,在美國總統選舉之後,我看到了這樣一篇報導:「同溫層泡泡」破裂了, by Alice Yang. 其中作者引述了她同學的一段話:

我來自堪薩斯州的農村,一個無法用都市形容的地方,我身旁的親人,我的叔叔、阿姨,甚至連我的父母都支持川普,好幾次我都和我的爸爸吵了很兇的架,他對我大吼他無法了解我,但我也很困惑為什麼我也沒辦法瞭解他。我好痛苦,也好害怕,為什麼一場選舉讓我的家庭變成了這樣。

來自堪薩斯州農村的小孩上了哈佛,這不正是前述書中那段話的意思嗎?但這結果,從明說的或隱含的 compensation principle 的角度,又該怎麼理解呢?

Reading Notes – 2016.10.25

# The Theory of Moral Sentiments, by Adam Smith
前幾天見到了Amartya Sen。可愛的老人,手腳不靈活了,腦筋還是很清楚。他的演講題目是What’s the Use of Human Rights? 用念稿的方式講完,從Burke支持美國獨立革命,以及Wollstonecraft對Burke觀點的批評開始 (大意是說美國革命保存了奴隸制以及對其他人權的壓迫),但整體沒太多驚喜。

問答階段比較有趣。除了在回應幾個天馬行空的提問時展現幽默之外,印象比較深的是講到經濟學的發展。Sen說經濟學本就有倫理與社會關懷,經濟學奠基者Adam Smith就不認為人都自私自利,在其著作The Theory of Moral Sentiments中,第一句話就是:「不論我們假定人有多麼自私,人的本性中確實有某些原則,使其關心他人的命運,將他人的幸福看作要緊之事,儘管看到他人幸福於己而言除了高興之外別無所得。」

“I know people don’t read books anymore, but at least you can read the first sentence of the book!"

# 中国贪官自杀的成本收益分析 by 聂辉华
有意思的提問。不過富士康員工自殺時,有人會想到拿來跟中國的平均自殺率比一比,看待官員自殺,好像就沒有這種意見?