Reading Notes 2017.07.22

Universal basic income would fail to cut poverty, says OECD

OECD 研究估計,如果發 Basic Income (BI),把現行的社福支出都用上,老人與窮人所能得到的金額會減少,因為原本針對他們的社福給付現在要分給所有人了 (BI 倡議的原始目標之一就是廢掉福利國家,把原本由社福官僚掌控的預算發給大家,自己在市場上愛怎麼花就怎麼花)。而如果要給所有人足以維持生活需求的收入,則需要增稅才能支應。

至於說給 BI 會讓人失去工作動力,大概是無謂的擔心。不僅許多研究指出人們會繼續因為社會歸屬與成就感而工作,更重要的是,產生 BI 的這整個社會過程,不會讓 BI 高到讓你不工作還能過上 “好" 生活。

是誰玩死台灣競爭力?地皮炒到比矽谷還貴、放著養蚊子,4大災難再不改就來不及!–遠見雜誌
存疑~

US health system – EconTalk

The Business of Artificial Intelligence -Harvard Business Review

The second wave of the second machine age brings with it new risks. In particular, machine learning systems often have low “interpretability,” meaning that humans have difficulty figuring out how the systems reached their decisions. Deep neural networks may have hundreds of millions of connections, each of which contributes a small amount to the ultimate decision. As a result, these systems’ predictions tend to resist simple, clear explanation. Unlike humans, machines are not (yet!) good storytellers. They can’t always give a rationale for why a particular applicant was accepted or rejected for a job, or a particular medicine was recommended. Ironically, even as we have begun to overcome Polanyi’s Paradox, we’re facing a kind of reverse version: Machines know more than they can tell us.

這確實是想把 AI 應用到經濟學時,須克服的一大障礙。在我學 ABM 的過程中,我發現這也是 ABM 或其他的 complexity 理論,在經濟學界不太受歡迎的原因之一。經濟學家畢竟不是工程師。

Then as now, one of the key new capabilities was vision. When animals first gained this capability, it allowed them to explore the environment far more effectively; that catalyzed an enormous increase in the number of species, both predators and prey, and in the range of ecological niches that were filled. Today as well we expect to see a variety of new products, services, processes, and organizational forms and also numerous extinctions.

以視力發展的比喻來說,用 AI 來識別 patterns 或許是比較簡易可行的應用?

The most effective rule for the new division of labor is rarely, if ever, “give all tasks to the machine.” Instead, if the successful completion of a process requires 10 steps, one or two of them may become automated while the rest become more valuable for humans to do.

Over the next decade, AI won’t replace managers, but managers who use AI will replace those who don’t.

這主要是 inequality between firms.

Reading Notes 2017.06.01

陳博志:前瞻4200億軌道建設一定要緩下來

對林全院長的回應之一:八億六千多萬元蚊子城的例子 by 郝明義

姚瑞中說:蓋好荒廢的蚊子館和園區,只是A型。工程延宕追加預算也是某種蚊子館的方式,可以說是B型。

看到這個,想起以前聽過一個德國研究生報告。根據他的報告,德國的公共工程也有大量的追加預算情形,理由是因為公共工程招標的方式,廠商本就有誘因先低報以得標,等政府上鉤之後,後面再來要求追加時間跟預算,因為政府此時也無法不繼續玩,否則不僅之前的投入報廢,還有政治壓力。就此而言,單純嚴格究責公務員可能用處不大,還可能使情況更糟。比較適合的辦法應該是重新設計制度誘因,迫使包商如實報出成本與工期。當然這分析是假設沒有官商勾結,有官商勾結的話,制度設計要再多些考量。

但這都是講工程延宕與追加預算的問題,是普遍存在於所有工程,包括那些真正有用的,不僅僅是蚊子館。以台灣的情況,先撇開官商勾結,我猜測造成蚊子工程的最大原因其實是上級官員的決策品質有問題,特別是缺乏整體規劃與實際調查研究,看民意風向與政治壓力做事。

換句話說,蚊子館跟工程延宕追加預算,似乎是兩個問題,混在一起談可能不太好。

证监稽查大数据打老虎 — 財新

這個 IMPLAN 還挺有趣的。或許這樣發展下去,會讓類似的政策評估變得更便宜與容易。中國也有人研究

Reading Notes 2017.05.14

# Jakarta Offers Bounty on Live Rats to Combat Infestation, by WSJ
我不是很喜歡主流經濟學家嘲笑施政者忽略unintended consequence的口吻,不過這個新聞還是讓我忍不住笑了…其實,我相信大家都知道,真正的問題是缺乏好的基礎建設以維護公共衛生。不過,知道了又如何呢?

# 判断一条人命“值多少钱”,法官需要考虑些什么?
這可以視為 “談判過程會影響談判結果" 命題的經驗研究。故事有馬錫五味道,多了法官的誘因,比雙邊談判模型複雜。最有趣的部分應該是文化規範與其他因素的相互作用。

# 你愿意为清洁空气付多少钱?

Reading Notes 2016.11.15 – Compensation Problem

# A Hicks-Kaldor compensation for the creative destructive process?

此書的 chapter 15.0 處,有這樣一段話:

In most economies for which data is available, at least 10% of jobs are destroyed every year, and about the same number of new ones are created. Every day, in France or the UK, a job is destroyed and another one created every 14 seconds. This is part of the creative destruction process at the heart of capitalist economies that we described in Unit 1 and Unit 2.

Those who lose their jobs bear substantial costs in the short run. The short run may not seem very short to them: it can last years or even decades. Those who benefit may be the children of the handloom weaver displaced by the power loom; the children of the unemployed typist who was displaced by the computer. They benefit by finding a job in an occupation that is more productive than the job their parents did, and they may share in the benefit from the new goods and services that are available because the power loom or the computer exist.

同樣的說法我也聽其他經濟學家說過。只是,以我粗淺的福利經濟學知識,還有代際流動的實證研究看來,這裡隱含的compensation宣稱恐怕難以成立。當然,我也沒看過哪個經濟學家正經八百地要論證此宣稱。Just a kind of folk wisdom.

與此相關,在美國總統選舉之後,我看到了這樣一篇報導:「同溫層泡泡」破裂了, by Alice Yang. 其中作者引述了她同學的一段話:

我來自堪薩斯州的農村,一個無法用都市形容的地方,我身旁的親人,我的叔叔、阿姨,甚至連我的父母都支持川普,好幾次我都和我的爸爸吵了很兇的架,他對我大吼他無法了解我,但我也很困惑為什麼我也沒辦法瞭解他。我好痛苦,也好害怕,為什麼一場選舉讓我的家庭變成了這樣。

來自堪薩斯州農村的小孩上了哈佛,這不正是前述書中那段話的意思嗎?但這結果,從明說的或隱含的 compensation principle 的角度,又該怎麼理解呢?

Reading Notes – 2016.10.25

# The Theory of Moral Sentiments, by Adam Smith
前幾天見到了Amartya Sen。可愛的老人,手腳不靈活了,腦筋還是很清楚。他的演講題目是What’s the Use of Human Rights? 用念稿的方式講完,從Burke支持美國獨立革命,以及Wollstonecraft對Burke觀點的批評開始 (大意是說美國革命保存了奴隸制以及對其他人權的壓迫),但整體沒太多驚喜。

問答階段比較有趣。除了在回應幾個天馬行空的提問時展現幽默之外,印象比較深的是講到經濟學的發展。Sen說經濟學本就有倫理與社會關懷,經濟學奠基者Adam Smith就不認為人都自私自利,在其著作The Theory of Moral Sentiments中,第一句話就是:「不論我們假定人有多麼自私,人的本性中確實有某些原則,使其關心他人的命運,將他人的幸福看作要緊之事,儘管看到他人幸福於己而言除了高興之外別無所得。」

“I know people don’t read books anymore, but at least you can read the first sentence of the book!"

# 中国贪官自杀的成本收益分析 by 聂辉华
有意思的提問。不過富士康員工自殺時,有人會想到拿來跟中國的平均自殺率比一比,看待官員自殺,好像就沒有這種意見?

Reading Notes 2016.10.16

赫姆斯特姆”不可能定理” 与委托人的“道德风险”, by 贾开

美国二十九个州公司法变革的理论背景及对我国的启发, by 崔之元

就美国公司法变革的理论背景与崔之元商榷, by 田国强

…崔文称:“‘帕累托有效率’是指它使某些人情况更好,而又不使任何人处境更坏”。这一定义有误,恰恰相反,这其实是帕累托不有效的定义。一个资源配置的“帕累托有效”(也称经济有效率)应是指:在给定现有资源条件下,不存在任何其他配置结果使某些人情况更好,而又不使任何其他人处境更坏“。

由于预算平衡和萨缪尔逊社会福利最大意味着帕累托最优(有效),因此赫姆斯特姆的不可能性定理也可陈述为:在具有外部性的团队(合伙制)中,任何直接显示机制的纳什均衡和帕累托最优(有效)是不可能同时达到的。需要提到的是,如赫姆斯特姆自己所指出的那样,他的这个结果并不是什么新结果,经济学文献中早就论证了在具有外部性市场经济环境下追求个人利益的行为会导致非帕累托最优配置这样的结论。

首先,赫姆斯特姆不可能性定理中的利润最大化和帕累托效率的不一致性结论主要是由于团队的生产活动存在着外部性及信息不完备造成的。崔文在陈述赫姆斯特姆不可能性定理时忽略了所讨论的经济活动(团队问题)存在着外部性这一重要隐含假设。…其次,放宽直接显示机制的要求为非直接显示机制的要求也可使得这些不可能性结果变为可能性结果。…再其次,即使人们一定要坚持采用直接显示激励机制,通过将平衡预算要求或精确达到帕累托最优标准要求放宽为任意接近帕累托最优标准,个人自利和帕累托最优的“矛盾”也可在很大程度上得到解决。赫姆斯特姆在1982年发表的那篇文章及许多其他文献就是讨论如何通过放宽预算平衡或近似逼近这类方式设计具体激励机制以用来解决这种矛盾问题的。

…这是崔之元自己的理解错误。如赫姆斯特姆在他自己的文章里面明确地提到让读者注意委托人(剩余索取者)不应提供任何生产投入。这样,委托人和其他参与生产投入的n个人是不同类型的人。所以此n个人与彼(n+1)个人从类型上讲是不一样的,因而也就不会象崔文所断定的那样:“被发现陷入自身设下的陷阱”。由于真实显示是占优均衡,每个参与者没有激励谎报自己的生产能力。这样,崔文所设想的委托人收买某些团队的办法使得这些人谎报的假设在理论上不可能发生。

Globalization, Inequality and Welfare, by Pol Antràs, Alonso de Gortari, Oleg Itskhoki

唉,又一個我原本想作的題目,而且還挺漂亮的…

Reading Notes 2016.10.15 — Martin Nowak and Richard Lewontin

SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed, by Martin Nowak and Roger Highfield

[p.89] Migration makes it harder for cooperators to win because defectors might exploit and destroy one group and then move on to take advantage of another. As a result, migration undermines cooperation. We found that group selection still favored cooperation, provided that the benefit to cost ratio was boosted to compensation for migration.

這想法似乎可以加以延伸,討論migration本身也可能有某些benefit,比如帶來創新或人口紅利之類,與其減損cooperation的cost形成trade off,在一些條件下,應該可以求出某個optimal rate of migration。書後有附他的期刊論文作參考文獻,不過還沒時間找來讀。

— 斷斷續續看完了Richard Lewontin 2003年在Santa Fe Institute的演講。內容太多難以整理,這裡只是簡單記一下我覺得有趣的論點。
繼續閱讀