美國經濟學家Mark Thoma發了篇文章，指出美國的製造業產能利用率的走勢過去都與失業率走勢相符，但1990年代中期以後卻日漸脫節，如此圖所示（注意，代表產能利用率的紅線是100-C.U.，即紅線往下走才表示產能利用率提升，往上走反而是下降）：
從圖中可以看出，大約在1996年左右，這兩條數列開始出現較大差異，在2000年dot.com泡沫破裂之前，失業率持續下降，但產能利用率也呈現下降，泡沫破裂之後，失業攀升，產能利用率則更進一步下降。2002-2003年左右，產能利用率開始回升，失業率也下降，但兩者之間始終有一段不小的差距。等到2007年次貸危機爆發，兩者皆快速下降，但當產能利用率在2010年左右觸底反彈之後，失業率依然沒有太大起色。
另一個有趣的時間點是在1992年前後。那時的產能利用率已經從1989年的那次危機中回升，但失業率卻繼續下降一段時間，之後才出現回升。
兩者的同向變動並不令人意外，最奇怪的是：1.出現了產能利用率下降，但失業率不升甚至下降；其次，稍微比前者可以理解一點的是：2.產能利用率上升，但失業率不下降或者延遲下降。第一種現象看起來似乎只出現在1997-2001年期間，但使得此後十年兩率數值差距拉大；第二種現象則出現多次，從圖上看來包括1974、1977、1992、2003、2010等年份。
Thoma在文章中提了四點理由：1.企業不確定景氣前景，因此雇用策略保守；2.企業利用危機進行生產重組，降低了雇用需求；3.公司本就沒有解雇熟練的老工人；4.產業出現較大重組，工人需學習新技能才能找到新工作。這四點都是文獻上常談到的，基本上都是在解釋第二種現象，也就是失業率作為落後指標的特性，嚴重一點就是所謂的「無就業復甦（Jobless Recovery）」。
不過，第一個現象又是為什麼呢？
這裡就先不講下去了，有興趣的不妨自己找資料、動動腦囉。
